L’arbitrage italien traverse une nouvelle zone de turbulences. Après onze journées de Serie A 2026-2027, un bilan relayé par la presse fait état de 21 erreurs arbitrales qui n’auraient pas été corrigées. Plusieurs décisions concernant des clubs comme la Juventus, l’AC Milan, l’Inter et Naples alimentent les interrogations sur l’utilisation de l’assistance vidéo et la nouvelle politique mise en place par Daniele Orsato, responsable de la commission des arbitres italienne.

Daniele Orsato privilégie une utilisation plus limitée du VAR

Depuis son arrivée à la tête de la Commissione Arbitri Nazionale (CAN), Daniele Orsato a choisi une approche différente de celle de son prédécesseur Gianluca Rocchi. L’objectif est notamment de réduire les interventions de l’assistance vidéo et de laisser davantage de responsabilités aux arbitres présents sur le terrain, y compris lorsque certaines situations sont particulièrement litigieuses.

Cette orientation intervient dans un contexte où les changements réglementaires doivent également favoriser un temps de jeu effectif plus important. Mais les premières semaines de compétition soulèvent des questions : plusieurs décisions contestées n’ont pas donné lieu à une intervention du VAR, alors que certaines situations auraient pu justifier un nouvel examen des images.

De De Bruyne à João Mário, plusieurs décisions font débat

Parmi les situations recensées figure notamment le but de Kevin De Bruyne lors de Genoa-Napoli (0-2), pendant la première journée. Une poussée sur Vazquez aurait précédé l’action, sans qu’une vérification vidéo ne conduise à une révision de la décision arbitrale.

D’autres rencontres ont également donné lieu à des contestations. Lors de Juventus-Milan (1-1), un contact de De Winter sur Kolo Muani aurait dû entraîner l’annulation du premier but selon l’analyse rapportée. Dans Bologna-Inter (1-3), Marcus Thuram a été sanctionné pour simulation après un contact avec Darmian dans la surface, alors qu’un penalty aurait dû être accordé selon le bilan présenté.

La onzième journée a apporté deux nouveaux exemples particulièrement discutés. Pendant Genoa-Milan (1-2), Marcandalli a commis une faute sur Adrien Rabiot alors que le milieu français disposait d’une occasion manifeste de marquer. L’arbitre a seulement sorti un carton jaune. Dans Fiorentina-Juventus (2-2), João Mário aurait touché clairement le ballon de la main dans sa surface, sans qu’un penalty soit accordé.

Une absence de transparence qui complique le débat

Le problème ne concerne pas uniquement les décisions elles-mêmes, mais également la possibilité de comprendre leur interprétation. Contrairement à la saison précédente, le dispositif de communication publique Open VAR n’offre plus le même espace d’explication autour des principales décisions arbitrales.

Le bilan de 21 erreurs non corrigées est attribué à un recensement relayé par la presse et ne constitue pas une statistique officiellement publiée par les instances italiennes. Le détail des situations présenté dans ce bilan ne permet d’ailleurs pas de faire correspondre parfaitement le nombre annoncé à toutes les actions énumérées. Cette réserve invite à distinguer les analyses rapportées d’un décompte institutionnel.

À l’approche de la prochaine période de compétition après la trêve internationale, l’arbitrage sera donc un sujet de surveillance important en Italie. La volonté de limiter les interventions du VAR peut contribuer à préserver l’autorité des arbitres de terrain, mais elle devra aussi s’accompagner de décisions cohérentes et d’une meilleure transparence pour éviter que les controverses ne prennent davantage de place dans la saison.